快3平台官方:客戶買基金虧損 代銷銀行被判全賠加利息到底冤不冤

最新资讯 2019年08月24日 8:38

客戶買基金虧損 代銷銀行被判全賠加利息到底冤不冤

客戶買基金虧損 代銷銀行被判全賠加利息到底冤不冤

【王源肖战是邻居】

事情是這樣的:某位基金投資者┊△□,在2015年6月的牛市頂點﹡,投資近百萬元購買了一款股票型基金﹡□⊙,到2018年3月時已巨虧超57萬元□┊。隨後⌒▽,該投資者將代銷銀行告上法庭∴∟┊,稱銀行「違反其意志⊙□♂,並違反相關的操作規程〇△▽,欺騙其購買第三方發行的高風險理財產品」◇♂∵,而法院的判決是:銀行賠償全部損失及相應利息☆◇。

王某辯稱↑,恩濟支行在於嚴重違反了法定義務π,從而導致了投資者損失∵﹡∴,這和剛性兌付毫不相關♀┊⊙,如果恩濟支行嚴格遵循了審慎原則◇,盡到其法定義務∟♂▽,則當然是投資者損失自負⌒〇,談不上剛性兌付◇。

律師怎麼看北京市東衛律師事務所錢汪龍認為∴?,銷售機構銷售金融產品♀◇﹡,通常按銷售額收取發行方支付的傭金或者代理費♂?。因此有些銷售機構為追求儘可能多地向消費者推銷產品♂⌒♂,並不考慮產品與消費者之間的匹配度♂。

快3平台官方

該人士認為♂π,會議紀要第75條☆♂,明確要綜合一般人能夠理解的客觀標準和金融消費者能夠理解的主觀標準來確定告知說明義務□∴⊿,從「金融消費者能夠理解的主觀標準」來看∴∴,即使賣方機構有了風險評估及相應管理制度∴┊,對投資者的風險認知、風險偏好和風險承受能力也進行了測試⊙,也告知了金融產品的收益風險特徵且所有文件投資者均簽字確認了﹡,依然有可能被「金融消費者不能夠理解」而推翻∟△π。

近日▽△,最高人民法院就《全國法院民商事審判工作會議紀要(徵求意見稿)》向全社會公開徵求意見♂□。會議紀要中明確∴▽,如果賣方沒有盡到適當性義務◇,消費者因此受損∵,可以向金融產品的發行人或銷售者請求賠償♂□♂,還可以請求發行人、銷售人承擔連帶賠償責任π☆。上面這一案例與此高度契合∴π。

快3平台官方

一審判決結果認定⊿♂∴,本案中♂,在王某購買涉訴基金過程中♂⊿,建行恩濟支行未向王某出示和提供基金合同及招募說明書↑◇♂,沒有盡到提示說明義務∵♂,應認定建行恩濟支行具有侵權過錯◇﹡〇。

牛市頂點買基金巨虧六成2015年6月〇∴♀,王某在建行恩濟支行營業廳購買了某基金公司旗下產品「中證軍工指數型證券投資基金」◇♂,投資金額達96.6萬元〇﹡,在2018年3月28日贖回時☆♂,該筆投資已虧損576481.95元∟♂π。

律師怎麼看北京市雲亭律師事務所金融部合伙人康欣認為□,涉訴銀行提出王某是金融審判人員♂┊π,這隻能說明王某是法律專業人士∴,並不表明其具有股票投資基金方面的金融專業知識♂。另外▽∵∟,銀行指出王某自2011年就在該行購買基金產品⊿,具有基金理財經驗↑。但是並不表明其對本案購買的基金產品風險有足夠認知∵∴□。

快3平台官方

2016年初♂π◇,由於王某需要用款□,向理財經理要求贖回購買的理財產品↑▽⌒,被告知已虧損30餘萬元▽,此時王某才知悉其購買的理財產品系第三方發行的高風險產品♂〇∟。之後▽,王某與建行恩濟支行多次溝通意欲贖回﹡┊∟,但建行恩濟支行以「有回本可能」為由π♂□,要求王某繼續持有該產品♂。此後王某又多次向建行恩濟支行及其上級單位投訴⌒◇▽,始終未予解決?∟。

四大爭議焦點一、是否應由銷售機構承擔責任王某在一審時提出?⊙,其自2010年以來一直通過建行恩濟支行理財經理陳某購買建行恩濟支行發行的理財產品⊙⊙♀。由於收入不高﹡,風險承受能力較低▽?,故王某一直明確要求只購買保本型且為建行恩濟支行發行的理財產品∴◇∴。

王某認為⌒△,建行恩濟支行在明知其風險承受能力較低的情況下?〇∟,違反其意志?♂,並違反相關的操作規程□,欺騙其購買第三方發行的高風險理財產品◇,由此導致遭受巨大損失☆?▽。

快3平台官方

至於監管要求的告知義務⌒,有些金融機構也只是走個形式♂⌒△,提供一般條款讓消費者簽字┊∟□,或者提供標準確認表述讓消費者手抄♂◇π,無法真正起到告知信息和提示風險的作用┊∵。實踐中屢屢出現消費者因此遭受損失的案例┊?。而在消費者向銷售機構追責時┊∵,卻因沒有明確依據和弱勢地位而困難重重⌒。

針對王某的第一項訴訟請求◇,王某主張的財產虧損是王某自行申購、持有、贖回基金導致的⊿♂∵,恩濟支行僅是依據王某申購基金提供了購買基金產品的相關服務〇〇,而且這種服務與王某的財產損失之間不存在因果關係?,因此♂?π,不應由恩濟支行對王某的財產損失承擔責任⊿。

律師怎麼看康欣認為┊,銷售機構因其過錯向消費者承擔的締約過失責任與剛性兌付無關┊,如果銷售機構已經盡到適當告知義務∵⊙⌒,則無需承擔責任〇□,消費者應該風險自擔?。

銀行被判賠償全部損失及相應利息據最新披露的再審裁定書⊿,北京市高級人民法院駁回建行北京恩濟支行的再審申請♀。北京市海淀區人民法院在一審時判決:恩濟支行賠償王某損失576481.95元並賠償相應利息損失△┊。其中⊙□,利息損失分段計算:1、以(本金)96.6萬元為基數﹡◇,按照中國人民銀行同期存款利率◇?,自2015年6月2日起計算至2018年3月28日止;

快3平台官方

4、算不算剛性兌付恩濟支行在二審時強調△,一審法院認定恩濟支行應對王某購買基金所產生的損失予以賠償□♂,事實上是要求金融機構對於投資者購買理財產品的投資損失予以剛性兌付↑▽↑,顯然與監管要求的打破金融機構剛性兌付相悖∟?↑。

業內人士怎麼看某基金業內人士表示?,代銷機構沒有履行銷售適當性義務△,沒有做到賣者盡責π,給客戶造成的虧損無法免責△〇♂,敗訴一點也不冤∵。

2、以57.65萬元為基數∴,按照中國人民銀行同期存款利率△◇⊿,自2018年3月29日起計算至實際付清之日止♀▽。

資管圈驚呆♂△∴!客戶買基金虧損57萬π?〇,代銷銀行被判全賠加利息⊙?⊙,到底冤不冤∟?張凌之 郭夢迪投資者在銀行買基金虧了♂〇⊿,能讓銀行賠么♀☆∵?一般來說〇〇,投資基金應做到「賣者盡責、買者自負」☆。而北京法院審判信息網最新公布的一則民事裁定書給出的答案是:在代銷銀行未履行銷售適當性義務的情況下▽,銀行應當賠付客戶全部本金損失和相應利息♀。

這個案例的出現給了消費者維權的信心♂⊿〇。從判決結果可以看出⌒﹡,司法機關將金融產品銷售機構的義務界定為了先合同義務▽◇☆。也就是說♀□┊,銷售機構對消費者的義務並不起始於合同的簽訂⌒〇,也並不局限於合同的約定範圍⊿△。在合同簽訂之前⊿∵,銷售機構對於消費者的義務就已經開始了⊙∟∴。銷售機構應當為消費者匹配合適的金融產品△♂?,並向其充分說明產品信息和進行風險提示♂〇↑。如果銷售機構沒有履行該義務↑,則必須承擔相應的賠償責任♀?♂。

三、銷售機構是否履行告知義務一審中△,王某認為﹡◇☆,在整個操作購買的過程中□♀,建行恩濟支行工作人員均未向其告知及解釋該理財產品系股票型基金↑⊙﹡,且為第三方發行的產品↑▽,亦未進行相關的風險評估和合同簽訂等事項△⊿⊿。

建行恩濟支行在一審時反駁稱⊙,恩濟支行不是本案的適格被告♀π。王某起訴的案由是金融委託理財合同糾紛⊿,但恩濟支行和王某之間根本不存在金融委託理財合同關係♂⊿,因此恩濟支行不是金融委託理財合同的當事人⊙,不是本案的適格被告◇。

律師怎麼看康欣表示π,建行恩濟支行稱王某在《須知》和《確認書》上簽字⊿,表明其履行了充分告知義務□∟↑。但是◇△,法院認為┊⌒,《須知》和《確認書》上載明的內容均是建行恩濟支行提供的通用一般性條款⊿,未能體現涉訴基金的類型及風險等具體內容□△,即不能體現建行恩濟支行向王某告知說明的具體內容◇◇,故雖然王某在上述文件上簽字∴□,但不能就此認定建行恩濟支行履行了告知說明和文件交付等適當性義務♂〇,不能因此而減輕建行恩濟支行未向王某盡到告知說明等義務的過錯↑♂。

快3平台官方

二、投資人是否具有較高的風險承受能力一審判決后□?∟,建行恩濟支行向提起上訴?。恩濟支行認為⌒∟□,王某作為金融案件審判領域的專家?π,有高於社會普通人的金融投資專業知識⌒,具有相對豐富的投資經驗◇﹡,且自2011年起多次在建行恩濟支行購買基金產品♀♂,存在主動要求購買涉訴基金的現實可能∴▽π。

對此∟♀□,王某辯稱:建行恩濟支行混淆了法律專業知識與證券投資專業知識的界限♂〇△,王某作為金融審判人員π,也許具有較高的法律知識⊿π,對法律風險有較高認識◇∵〇,但並不代表其對證券投資具有高於常人的認知ππ∴。並且▽〇,雖然王某自2011年起有多次購買基金的行為〇,但並不意味着王某就有證券投資的經驗?∴。

隨後⌒,建行恩濟支行提起上訴時認為┊?,王某購買涉訴基金時♀☆,建行恩濟支行工作人員已向其介紹了該基金的相關情況並進行了風險提示△▽⊿,《證券投資基金投資人權益須知》、《投資人風險提示確認書》等單據也由王某本人簽字確認▽,王某作為具有完全民事行為能力的成年人π,應當認定其已知悉相關風險▽∟。雖然《須知》、《確認書》為通用的一般性條款?,但《須知》對「什麼是基金」等均有詳細的描述∟◇,尤其在「基金投資風險提示」中以黑體字提示了投資風險┊,在《確認書》中♀,王某也親筆書寫了其已知曉風險並自願承擔損失的內容∵?♂。

快3平台官方

某資管人士表示∴⊿,從個案來看□∴□,目前新聞稿中載明的判決問題不大⊙☆,但有可能會產生另一方面的示範效應▽?♂,投資者可能都會傾向於選擇不能忍受本金虧損的選項◇。

2018年∵π,王某一紙訴狀將建行恩濟支行告上法庭∴,請求法庭判令建行恩濟支行向其賠償虧損576481.95元△﹡,並賠償所投本金(96.6萬元)自購買涉案理財產品之日起至給付之日止的同期銀行存款利息□π◇。

快3平台官方

對於王某的風險評估◇,應當以最終結果為準☆,而不能僅以王某在風險評估問卷中對某一道題的回答作為評價其風險承受能力的依據ππ。王某的風險評估結果為穩健型⊿,海通證券對涉訴基金的風險評級為中風險⌒♀,因此▽,王某的風險評估結果與涉訴基金的風險評級相匹配♂?⌒,建行恩濟支行在王某購買涉訴基金過程中不存在不當的推介行為〇♂。

上一页: 氣血不足五臟虧損 葯食調理補氣養血 下一页: 油價暴跌打壓加元,雖加拿大6月零售銷售表現超出預期,但美元兌加元短線下探后延續上漲
热门推荐更多>>
名人推荐
中国名人 世界名人 成功人士 企业家 科学家 军事家 运动员 文学家 明星 设计师 艺人 数学家 天文学家 哲学家 思想家
相关阅读更多>>
网站首页 | 电脑版
快3平台官方-移动版